{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
3.753 visninger | Oprettet:

Maki M
Maki M
Tilmeldt:
20. maj 2013
Følger: 1 Emner: 1 Svar: 5

Køb af rækkehus første gang? {{forumTopicSubject}}

Hej Boliggalleri,

Vi er en familie på 3 som er første gangs købere og har set os lidt lune på et anerledes rækkehus helt tilbage fra 1816 tallet.

(link fjernet)

http://www.boligsiden.dk/salg/680480044

Det der undrede mig lidt er at boligen har været til salg siden 2009 godt vel 4år og er blevet renoveret totalt og start prisen har været væsenligt højere end den er nu. Mit spørgsmål lyder på hvad der er rimeligt at byde på sådan en bolig uden at være for kæk? For at være mere kritisk er der noget som man skal være opmærksom på? Tænker ja den er blevet istandsat osv.. Men spørgsmålet hvor godt det er isoleret så man undgår skimmelsvamp og andre ubehagelige overraskelser.

Det skal heller ikke være sådan at man køber gammel vin på ny flaske eller at det ydre er blevet rigtigt flot men det indre "skjulte" er noget gammelt skidt som hverken er isoleret og er faldefærdigt.

Håber at der nogle venlige sjæle herinde som kan komme med, at par gode råd og jeres erfaring. For nægter komme i den situation hvor der kommer ubehagelige overraskelser der pludseligt skal renoveres for mange tusinde kroner fordi det ikke har været iorden fra staren af.

Mvh - En familie på 3.


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Køb af rækkehus første gang?
  • Maki M
    Maki M Tilmeldt:
    maj 2013

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 5
    #2   20. maj 2013 Hej Mogens,

    Ja det er underligt, at boligen ikke er blevet solgt efter 4år taget i betragtning hvor flot det blevet renoveret. Beliggenheden kan bære en del af skylden men som sagt er det ikke til at vide. Håber at der er lidt flere venlige brugere herinde som vil hjælpe.


  • Dennis P
    Dennis P Tilmeldt:
    jul 2008

    Følger: 1 Emner: 24 Svar: 59
    #3   21. maj 2013 Nu ved jeg ikke hvor du får fra at ejendommen har været til salg siden 2009, for som jeg læser det, har ejendommen haft en liggetid på 625 dage, altså ca. 1,7 år.

    Mht. selve købet, så er der jo aldrig 100% sikkerhed for fremtidige udgifter, når man køber fast ejendom, men når der er udarbejdet tilstands rapport, skal sælger jo som udgangspunkt også tilbyde en ejerskifteforsikring, som du betaler halvdelen af.

    Denne ejerskifteforsikring dækker bl.a. de eventuelle skjulte skader i boligen, som ikke står i tilstandsrapporten. Den dækker skader, som er opstået inden overtagelsestidspunktet, men som du, som køber ikke har kendt til

    Dvs. finder du efterfølgende fejl som følge af dårligt udført renovering, dækkes dette af forsikringen, såfremt fejlen ikke er nævnt i tilstands rapporten.

    Der skal være tale om skader, som den bygningssagkyndige ikke kunne se, eller som den bygningssagkyndige ved en fejl ikke har angivet i rapporten. Der skal desuden være tale om skader og risiko for skader, som er usædvanlige for huset set i forhold til et tilsvarende hus af samme alder og stand.

    Kosmetiske fejl er således ikke dækket, selv om renoveringen måske er udført af ikke kyndig handyman.

    Men ellers ser huset da lækkert ud på billederne, så tag da ud og få et kig.
    Og med den liggetid huset trods alt har haft, så er der efter min mening god grund til bud, under den udbudte pris.



  • Maki M
    Maki M Tilmeldt:
    maj 2013

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 5
    #4   21. maj 2013 Tak for dit svar Dennis.
    Jeg har set flere steder af den er blevet sat til salg i 2009, men måske tager helt fejl?
    Hvis du læser flere steder på nettet er der tit bøvl med de ejerskifte forsikringer hvor selskaberne ikke vil dække skaderne pga. alder da man ikke forvente at isoleringen holder f.eks 100år.

    Jeg har overvejet at få lavet en termofotografering af huset hvis sælger acceptere det og muligvis vil dække halvdelen af udgiften. Hvis alt er i skønneste orden og huset er blev istandsat i 2009 burde sælgeren ikke have noget imod det. Men omvendt hvis han/hun ikke er interesseret i det, kunne der tyde at der er et eller andet ved huset som ikke er i orden. Det er en god måde at finde ud af om muren og loftet er ordentligt lavet så vi ikke en dag står med håret i postkassen og viser sig er et generelt problem i hele huset. Det er trods alt den største investering og planen er at være der rigtig mange år eller måske hele livet.

    Er der nogen der har erfaring med de forskellige forsikringer?? Både gode og dårlige.


  • Dennis P
    Dennis P Tilmeldt:
    jul 2008

    Følger: 1 Emner: 24 Svar: 59
    #5   21. maj 2013 Da jeg bor i landejendom og denne type ejendomme ikke omfattes af ejerskifteforsikringer eller tilstands rapporter, har jeg desværre ikke de store personlige erfaringer med disse.

    Termograferingen er altid en god ide, men tror ikke du skal være for optimistisk ift. at få sælger til at betale en del af den udgift, da tilstands rapport og ejerskifteforsikring jo netop er lavet for at han kan have sin ryk fri, uden yderligere omkostninger.

    Bemærk derfor også, at hvis sælger tilbyder en ejerskifteforsikring og du vælger ikke at benytte dig af den, så vil du automatisk acceptere at sælgeres fremtidige forpligtelser frafalder, ligesom hvis du havde taget i mod tilbuddet om forsikringen.

    Mht. isoleringen, så må man gå ud fra at det er lavet efter gældende regler i 2009, hvor ejendommen er renoveret. Skal ihvertfald være ud fra disse krav at den byggesagkyndige som har udfærdiget tilstands rapporten, har gennemgået ejendommen.


  • Maki M
    Maki M Tilmeldt:
    maj 2013

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 5
    #7   21. maj 2013 Ja jeg tænker mere hvis der er noget galt med isoleringen i væggene at forsikringen ikke vil dække da man går ud fra boligens oprindelige alder og derfor kan være forældet. Hvis man søger på Google er der rigtig mange familier som bliver fanget i den fælde ved at i god tro have købt deres drømme bolig, hvor det viser sig at huset er hårdt ramt at skimmel svamp og forsikringen ikke vil dække selvom de har tegnet en ejerskifte forsikring. Ligeledes for hver skade der opstår skal man punge 10-15.000 ud og i mange tilfælde kan det bedre betale sig at selv udbedre fejlene.

    Måske er det en god idé at kontakte forsikrings selskaberne og hører hvilket årstal de går ud fra om det er 1816 eller 2009.

    Muligvis vil en termograferingen skræmme de fleste sælgere og ikke acceptere det men jeg som køber vil da gerne vide om det er 100% i orden det jeg går ind til så jeg undgår at blive ruineret økonomisk i fremtiden.

    Det at sælgeren tilbyder at betale halvdelen at ejeskifteforsikringen lyder jo meget positivt men man skal sætte sig meget mere i det for i sidste ende går det udover ens selv.

    Beklager hvis jeg lyder som en gammel sur mand, men man skal være kritisk og tænke fremad rettet for at undgå at blive "snydt" og blindes af de kun gode og positive ting ved boligen.


  • Dennis P
    Dennis P Tilmeldt:
    jul 2008

    Følger: 1 Emner: 24 Svar: 59
    #8   21. maj 2013 Nu er isoleringen jo kun en lille del af den samlede renovering og en evt. termografering vil jo ikke afsløre fx. defekte eller utætte dampspærre, som kan være lige så stor, hvis ikke større synder til skimmel, i en indvendig isolering

    Så jo mindre du river hele renoveringen fra hinanden, vil der altid være en risiko ved at købe noget andre har "pillet ved"

    Ønsker man ikke denne risiko er den bedste løsning at bygge nyt eller at renovere selv fra bunden. Alternativt kan man skønne at man enten pga. økonomi eller manglende handyman færdigheder ikke har nogen af disse muligheder, og så er eneste mulighed jo at købe renoveret ejendom, med de risici, som det nu medføre.

    Det bedste man så kan gøre er:

    - Sikre sig bedst muligt, ved evt. gennemgang af ejendommen med egen sagkyndig person (bygningskonstruktør eller ligende)

    - Sikre at man forsikres bedste muligt mod evt. ikke synlige fejl.

    - Sikre at man får ejendommen til en pris, hvor man synes at det man får for pengene vejes op med den risiko man føler man løber.

    Og nej, det er bestemt ikke nemt at være første gangs køber, men det er nu engang noget man skal gøre en gang, for at komme videre til at være næste gangs køber, som dog ikke er meget nemmere.

    Det er bestemt dejligt at bo i egen bolig, men der følger ALTID mere arbejde og flere økonomiske risikoer med, end hvis man sidder til leje og er man ikke parat til at tage disse udfordringer op, er leje boligen nok stadig den bedste løsning.


  • Maki M
    Maki M Tilmeldt:
    maj 2013

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 5
    #9   10. jun 2013 Hej igen alle sammen.

    Vi har droppet rækkehuset da vi har fundet andre boliger for samme penge.
    Syntes også det er lidt dyrt for en gammel stald som er blevet lavet om til boliger istedet. Det har været til salg længe og er ikke sat ned som kunne tyde på sælger ikke vil sælge det billigere.


  • Maki M
    Maki M Tilmeldt:
    maj 2013

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 5
    #11   20. jun 2013 Ja det er jo lige dét smiley

    Vi søger og søger.....


Kommentér på:
Køb af rækkehus første gang?

Annonce